Estimado Señor Berkowitz

Por Irreductible, el 10 mayo, 2010. Categoría(s): ciencia • einstein • religion • soy ateo pero no muerdo ✎ 23

Estimado Señor Berkowitz:

Me siento muy agradecido al recibir una carta tan agradable como la del 24 de octubre. Tales palabras son la mejor recompensa para un autor.

Mi posición en relación con Dios es la de un agnóstico.

Estoy convencido de que esa viva conciencia de la importancia primaria de los principios morales para la mejora y el ennoblecimiento de la vida no necesita la idea de un «dador de leyes», especialmente un legislador que trabaja sobre la base de recompensa y castigo.

Estoy enviando en sobre aparte de mis dos libros que contienen escritos ocasionales, donde encontrará más información sobre este tema.

Afectuosamente suyo,
Albert Einstein.

Nota:
Os dejo esta carta original porque uno ya se cansa de ver y oir como al pobre Albert Einstein se le utiliza para cualquier cosa, se le cita por cualquier tontería y se le tergiversa para cualquier motivo; en ocasiones incluso ignorando, olvidando o directamente malinterpretando lo que Einstein pensaba en realidad. Especialmente después de ver un anuncio tan estúpido, bochornoso y falto de veracidad como este, perteneciente a una campaña para «traer» la religión a las escuelas.



23 Comentarios

  1. Como agnóstico, me ha parecido curiosa la carta, puesto que siempre hemos sido bombardeados con la idea de que Einstein sí creía en Dios.

    En cualquier caso, el anuncio puede estar en lo correcto, puesto que, al menos en mi caso, a la edad en la que aparece representado Einstein, todavía tenía fe.

  2. Para el comentario de arriba: Sí, claro.

    Con esa misma conclusión podemos afirmar que a esa edad, Albert Eintein creía en el ratoncito perez, pero no por eso hay que llevar la creencia en el ratón de los dientes a las escuelas.

    Yo ví hace ya un tiempo esa campaña y ya me pareció indignante: utilizar la imagen de Einstein para llevar la religión a las escuelas es como mínimo eso: indignante.

  3. Utilizar a Einstein de la forma como lo utilizan es una vergüenza, e intentar hacer publicidad de la religión en las escuelas de esta forma es una tontería.

    Pero…
    … maticemos dos cosas:

    1. La anécdota, o en todo caso las frases, salieran de donde salieran en su origen, son ocurrentes y están bastante bien, pero valen para lo que valen. No para demostrar nada sino para hacer pensar.

    En primer lugar se nos muestra a un profesor bastante simple de pensamiento (a Dios no se lo puede demostrar, ni en positivo ni en negativo, así que lo que hace es una falacia). Aún así, el tema del mal es un tema interesante.

    En segundo lugar «Einstein», por su parte, tampoco demuestra nada y hace una reflexión bastante incompleta también, porque intenta lo mismo que el profesor pero en sentido contrario.

    Por lo tanto el diálogo es un poco un diálogo de besugos que no debería usarse para hablar de religión, porque es un acercamiento érroneo a ella. Ahora bien, ocurrente y para reflexionar sobre el mal… pues sí.

    2. La religión en la escuela pienso que debería de ser obligatoria, pero no como una asignatura como ahora, sino como cultura religiosa, y si se quiere, insertada dentro de la asignatura de historia. El currículum de religión actual para las escuelas no me parece correcto porque trata cosas que deberían tratar los sacerdotes y catequistas, no en una escuela. Pero sí me parece esencial el estudio de las religiones, y en particular las que han influido más en la formación de nuestra sociedad. Y sin entrar en valoraciones de creencia / no creencia, que eso es una cosa de otro ambiente distinto al escolar.

    Así pues, encuentro tan estúpida esta propaganda a favor de la religión como la gente que dice que la religión debería ser un tabú y no se debería hablar de ella.

    Un saludo!
    P.D. Off-topic: ¿para cuando un irreductible sobre los almogávares? 😛

  4. El video me ha parecido una grosera y torticera utilización de la figura de Einstein. La introducción del profesór es una burda copia del principio dualista de los cátaros y los bogomilos, dos sectas cristianas declaradas herejes por la iglesia católica.

    Los católicos tendrian que sér los primeros en levantár la vóz contra este tipo de manipulaciones burdas e infantiloides, pero a la vista de como llevan los últimos problemas que están sacudiendo el Vaticano, bastante tienen con no perdér más parroquianos, nunca mejór dicho.

  5. Agnóstico no es lo mismo que ateo y sacar las sentencias (o afirmaciones) de su contexto siempre se prestan a artificios intelectuloides manipulables.

  6. De acuerdo con rodericus, precisamente soy cristiano católico (aunque preferiría decir cristiano a secas) y de esas cosas me quejo. De la infantilización de todo esto.

    También coincido con Tiberio: Ateo es negar la existencia de Dios, mientras que agnóstico es plantearse la existencia de Dios pero llegar a la conclusión que no se puede llegar a saber nada de ella, y por lo tanto no merece la pena hacerse daño con ello. De todas formas, por lo común, muchos agnósticos tienen un cierto sentido transcendente hacia «algo» más grande, pero sin concretarlo. Supongo, por lo que dice en la carta, que el verdadero Albert Einstein sería de esos.

    Y por cierto, actualmente la Iglesia oficial tampoco contempla esa idea de Einstein que aparece en la carta, de ver a Dios como un legislador. De hecho, el cristianismo en su origen también presupone una evolución del Dios legislador del Antiguo Testamento hacia otra idea de Dios más «humana».

    Un saludo!

  7. Me parece que la carta que envió a Gutkind es incluso más explícita:

    «La palabra Dios para mí es sólo la expresión y el producto de la debilidad humana. La Biblia una honorable pero primitiva serie de leyendas que de todas formas resultan infantiles.»

  8. La mayor parte de la gente que utiliza la cita «Dios no juega a los dados con el universo», desconoce que Einstein estaba equivocado.

  9. Bueno, en otras cartas Einstein dijo que su dios es es dios se Spinoza, lo cual lo haría un panteísta.
    Digamos que las personas pueden cambiar de opinión y sostener distintas posiciones a lo largo del tiempo.

  10. ¿Por qué siempre mezclas ciencia y religión? Una es cuestión de fe y la otra empírica… La obsesión ciega la visión crítica y coherente de las cosas.
    El fanatismo, ateo y religioso, son igual de peligrosos.

  11. Dice el comentario de arriba: «El fanatismo, ateo y religioso, son iguales de peligrosos»

    Que frase tan bonita pero que falsa!!

    En primer lugar no conozco fanáticos ateos, salvo que integristas religiosos los hay a patadas.

    Y en segundo lugar ¿como que son iguales de peligrosos? Conoce alguien algún ateo que se haya atado una bomba al pecho y se haya inmolado en un mercado porque le esperan 99 virgenes? Conoce alguien a algun ateo que se haya estrellado con un avión contra algun rascacielos? conoces a algun ateo que lapide, condene a mujeres a muerte, o les estirpe el clítoris? Conoces algún ateo que haya quemado brujas, creado inquisiciones, tribunales sumarisimos, instituciones pedofílicas, guerras santas o ejecuciones masivas? ¿sigo?

    Pero que frase más bonita para el que la quiera comprar: Si hablas de fanatismos, el religioso gana por goleada.

  12. Que cada uno crea lo que quiera y en lo que quiera, mientras eso no perjudique a nadie ni lo utilice en contra de nadie.

    Yo me considero agnóstico.

    Lo que esta claro es que cuanto más se conoce y se profundiza en la ciencia mayor porcentaje de ateismo.

  13. jonsi, fanáticos no religiosos siempre hubo, veamos por ejemplo los buenos ejemplos de los stalag nazis o los gulag soviéticos, o los cariñosísimos centros de detención de corea del norte o el trato afectuoso propinado por los comunistas chinos en la revolución cultural.

  14. La existencia de Dios no se puede Negar/Probar?
    Estas equivocado, todo lo que no puede ser probado simplemente no existe, hasta que se demuestre lo contrario.

  15. Ese video no es nada, peor es aquel titulado «las voces del infierno»

    ¿acaso buscan atraer feligreses en base al temor?

  16. Un último apunte:

    «La ciencia sin religión está coja y la religión sin la ciencia está ciega».

    Albert Einstein
    Mis ideas y opiniones; frase perteneciente a Science, Philosophy and Religion, simposio publicado por la Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Live (Nueva York, 1941))

    Einstein no creía en un Dios, pero sí en una especie de inteligencia universal que trascendía un poco a las propias leyes físicas de la naturaleza.

    Otras citas de Einstein:

    «La ciencia solo puede afirmar lo que es, pero no lo que debiera ser, y fuera de su campo siguen siendo necesarios juicios de valor de todo tipo. La religión, por otra parte, aborda solo valoraciones de pensamientos y acciones humanos: no puede hablar, justificadamente, de datos y relaciones entre datos. Según esta interpretación, los famosos conflictos entre religión y ciencia del pasado deben atribuirse, todos ellos, a una concepción errónea de la situación que se ha descrito».

  17. Yo estoy alucinando.
    Albert Einstein provenía de familia judía y él pertenecía orgullosamente a ese pueblo ¿cómo es que nadie lo ha comentado? Evidentemente la escena del anuncio no es descabellada.
    Al avanzar su vida, su fe va migrando hacia un agnosticismo (no de feria) meditado y consciente. Y de sus notas y escritos se desprende un profundo respeto. Respeto que últimamente estoy echando a faltar en este blog con los temas religiosos ¿por qué? ¿han entrado nuevas manos a escribir?

    En cualquier caso gracias los dos años de blog.

  18. @Raul Pues no, no han entrado nuevas manos a escribir… soy el mismo de siempre y puedes comprobar que mi ateismo (al igual que el agnosticismo de Einstein) es consciente y meditado. 🙂

    Y no sé de que te extrañas, si tiras de archivo verás artículos contra la religión desde que abrí el blog en el 2008… Incluso tengo una etiqueta-sección para eso: Soy ateo pero no muerdo 😀

    No es nada nuevo…

    http://aldea-irreductible.blogspot.com/search/label/soy%20ateo%20pero%20no%20muerdo

    Un saludo 🙂

  19. Hola,

    @Irreductible, he descubierto tu blog hoy, me gustan muchas entradas de las que he visto, podria pensar que es el blog de alguien interesante pero leyendo tu comentario anterior creo que no es asi.
    Desde el 2008 tienes articulos «contra la religion», realmente es necesario decir algo mas, ¿has leido tus propias palabras? esa frase es una soberana estupidez. Yo soy agnostico y la verdad me importa un pimiento lo que crean o dejen de creer los demas, pero tener articulos sobre un tema en el que no puedes aportar ninguna prueba en ningun sentido hace perder muchos puntos y seriedad al blog, ademas de que normalmente el hablar de ir contra algo te hace parecer un fanatico de las ideas contrarias.
    De todos modos nadie es perfecto, las buenas y curiosas entradas por las que considero equivocadas…
    Saludos.

  20. @Mike Estoy en contra de la religión. Por supuesto. Es más, estoy en contra de esa y cualquier otra manera de esclavitud tanto física como intelectual.

    Mis artículos «contra la religión» están muy bien como están. La religión no ha traído nada bueno a este mundo desde que la inventamos hace milenios… guerras, asesinatos, inquisición, cruzadas… en fin, no voy a seguir con todas las calamidades que ha traído la religión desde el principio.

    Respecto a lo de aportar pruebas, evidemente no creo que conozcas el principio de la carga de la prueba, y repetir aquí lo que he hablado cientos de veces sobre la dichosa tetera de Russel, sinceramente, no me apetece 🙂

    Me alegro de que te gusten «algunas» partes del blog y me parece magnífico que lo tomes así: Quédate con lo que te guste y si quieres ya hablaremos tranquilamente otro día de lo que no te gusta. Siempre estoy dispuesto a mejorar.

    Un saludo.

Deja un comentario