Hablando con Carlos Briones sobre la materia orgánica encontrada por Philae

El cometa Chury...
El cometa Chury…

El equipo responsable del instrumento COSAC del módulo Philae declaraba que había encontrado “materia orgánica” en el cometa. Desde que la noticia salió en los medios han surgido numerosos malentendidos que intento aclarar con la ayuda de Carlos Briones.

Hoy en Yahoo España podéis leer la entrevista completa: “¿Qué ha encontrado exactamente Philae en el cometa?” [Astronomía para terrícolas 21 noviembre 2014]

5 comentarios

Participa Suscríbete

Guan Guan

En ruso existen tanto el sonido gue como el sonido ge. Creo que en ruso no es Jerasimenko, sino Guerasimenko, por lo que he visto en otros artículos. ¿No es así?

Gabriel Domínguez Gabriel Domínguez

No entiendo la respuesta del profesor a la última pregunta. ¿Por qué sería lamentable no encontrar aminoácidos y bases nitrogenadas de ADN en el cometa? Se encontraron ya en condritas carbonácas. ¿Esto no indicaría, simplemente, que han sido METEORITOS los que han aportado los “ladrillos de la vida” (incluida su quiralidad zurda) a nuestro planeta? Además, ¿por qué un cometa sería “un lugar más propicio” para los aminoácidos?

Irreductible Irreductible

Hola Gabriel. En ningún momento responde que “sea lamentable” no encontrar aminoácidos y bases nitrogenadas de ADN. Al revés, creo que has entendido completamente al revés la respuesta: Le pregunto ¿Qué le gustaría encontrar? “Me gustaría que encontrasen aminoácidos y bases nitrogenadas de ADN, como adenina, guanina… Si encuentran aminoácidos y bases de ácidos nucléicos significaría que la base química de la vida estaría esparcida por el Universo tal y como pensamos“. Pero en ningún lado pone que sería lamentable no encontrarlos…

Respecto a tu pregunta ¿Por qué un cometa sería unlugar más propicio para los aminoácidos? En un cometa tienes algo muy importante que no hay en un asteroide: Agua 😉

Gabriel Domínguez Gabriel Domínguez

Ni yo mismo revisando toda la entrevista entiendo cómo pude interpretar así al profesor Briones…. Gracias por contestarme.

L'Enfant Terrible L'Enfant Terrible

Estoy realmente confundido… a ver, creo la esencia de la entrevista la entiendo: que la gente de a pie no confunda que hallar compuestos orgánicos signifique haber encontrado “vida” en un cometa, si no que es algo más complicado ¿no?

Pero,

Al principio de la entrevista el señor Briones utiliza la expresión “sustancia orgánica”, y luego la sustituye por “materia orgánica”. Etimológicamente hablando tengo entendido que son expresiones sinónimas.

Por otra parte, hay que diferenciar entre materia orgánica y compuesto orgánico. Se supone que la materia orgánica, o materia orgánica natural es materia compuesta de compuestos orgánicos (valga la redundancia) que pertenecen a restos de seres vivos, ¿no es así?
En ese caso, el término correcto a utilizar debería ser compuesto orgánico, que si se trata de la definición que ha dado el señor Briones (sustancia química que contiene carbono)

En el título de esta entrada encontramos “materia orgánica”, pero en la pregunta que le realizas dices “moléculas orgánicas”. La primera etimológicamente es confusa, y la segunda sería correcta, si no fuese porque Carlos Briones previamente respondió refiriéndose a “sustancia orgánica”.

Respecto al carbonato cálcico, es cierto que no tiene nada que ver con el origen de la vida, y no hay que fliparse, pero podría haber puesto también de ejemplo que se halla en la concha de organismos marinos o en las cáscara de los huevos (a parte de en las rocas quiero decir)

Como digo, no hay que fliparse, y el hecho de encontrar carbonato cálcico con toda seguridad significaría hallar un “compuesto orgánico” natural de las rocas.
Pero me sorprende y no entiendo porque el señor Briones no utiliza una terminología técnica precisa, porque yo creo que ése podría ser el problema de tanta confusión.

Un saludo y gracias por la entrevista 🙂

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *