Ya no valen medias tintas contra el calentamiento global

Por Irreductible, el 3 noviembre, 2014. Categoría(s): cambio climatico • colaboraciones con otros medios ✎ 9

cambio-climatico

Ayer domingo se hicieron públicos los resultados del Quinto Informe de Evaluación del IPCC… No son buenas noticias y los expertos dejan de hablar ya de «reducción» de las emisiones de gases invernadero para empezar a hablar de «eliminación total» antes de siglo si no queremos pasarlo realmente mal.

Tienes toda la información en el artículo que pubico hoy en Yahoo España: «Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático de toda la Historia: las conclusiones son dramáticas«



9 Comentarios

  1. Antonio, yo diría que un blog de divulgación tiene precisamente la obligación de ceñirse al consenso, salvo en aquellos casos en los que un experto en la materia puede profundizar lo suficiente para hacer los matices oportunos, lo que probablemente quedaría fuera del espíritu de un blog de divulgación.

    Sobre el cambio climático Jesús Rosino hizo en Naukas un magnífico resumen en dos entradas (por supuesto dando la visión del consenso al respecto). En algún momento tenía la intención, junto a Jesús, de elaborar más entradas explicando conceptos básicos de climatología. Pero el tiempo y otros intereses han arrinconado la iniciativa en el baúl de los recuerdos.

    Por otro lado, los argumentos «escépticos» han sido desmontado por activa y por pasiva y si alguien tiene un argumento suficientemente elaborado desde el punto de vista técnico, no considero que Naukas sea el sitio apropiado para discutirlo.

  2. Hasta donde tengo entendido el IPCC es una organización que fue fundada casi para demostrar que el origen del cambio climático es antropogénico, así que no cabía de esperar otra cosa.
    Por otro lado hay muchos científicos que participan como suministradores de datos y que son incluidos indiscriminadamente (de ahí la cantidad) en la lista de adherentes de estos informes del IPCC; ignorando las posturas personales de cada uno justamente cuando opinan que el origen no es concluyente. Es decir el IPCC contrata a científicos cualificados para solicitarles recaben información (otras veces toma información sin más) y las conclusiones e interpretaciones finales de estos datos las define el propio IPCC. Lo escandaloso del asunto es que todos estos científicos son incluidos automáticamente sin consentimiento como avalando las conclusiones de estos informes.
    Como consecuencia de esto hubo muchas denuncias contra el IPCC, de las cuales no se habla. Otros se llaman a retiro para no perder sus trabajos por demandar a esta organización.
    Salu2.

  3. Como seguramente le ocurre a mucha gente que tenemos unos conocimientos científicos mas bien escasos, y nos tenemos que basar en lo que dicen los medios de divulgación como éste, tengo una duda sobre esta cuestión: por lo que sé del tema, parece claro el origen antropogénico del calentamiento global, al menos si nos fiamos de lo que afirma una abrumadora cantidad de científicos en general y climatólogos en particular. Y que dicho calentamiento pude llegar a tener efectos muy graves sobre el planeta. Hasta ahí, bien. La duda que parecen tener algunos es si esos efectos pueden llegar a ser a corto plazo tan catastróficos como plantea el IPCC o gente como Al Gore. En este sentido, un científico y divulgador tan prestigioso como Manuel Toharia – que no es precisamente un friki negacionista – cuestiona que el calentamiento global deba ser algo tan prioritario. Por ejemplo, en esta página explica su posición a un grupo de estudiantes :
    http://invescambioclimatico.wikispaces.com/Opiniones+de+Manuel+Toharia
    Quienes conoceis bien el tema, ¿que os parece lo que plantean personas como Toharia, además de otros divulgadores como el director de Quo Jorge Alcalde?

  4. Quien quiera hacerse una idea de la clase de debate que propone Antonio puede echar un vistazo a los comentarios a este artículo, donde discutieron del bando negacionista Antonio (AKA «Un físico») y Eclectikus, y del lado del consenso científico Pedro J, Jesús R y Uno:

    Del cambio climático (Cuaderno de Cultura Científica)

    Antonio, ese debate ya tuvo lugar también por aquí en el pasado, con el resultado habitual (ante la falta de artículos peer reviewed que respalden la tesis negacionista, una discusión sobre el detalle de los datos que nadie parece interesado en leer):

    Cambio climático I: detección y atribución (Naukas).

  5. Estaría muy bien un debate.
    El consenso no es prueba de nada, y la conclusión es un resultado pero sin el análisis y los argumentos que lo respalden, solo son especulaciones sin fundamento.

    Se están usando muchas falacias para influir en el publico y ningún fundamento que explique las cosas.
    Se observa el uso del principio de autoridad, y el de cantidad de participantes sin que esta tenga ningún significado sobre el clima. Es un ejerció de convencer con retorica.

    Apuntar al hombre como único motivo del cambio del clima, es del todo incompleto y tendencioso.

  6. Por otra parte sería revelador hacer el experimento de eliminar las acciones humanas que se consideran elevan la temperatura, para ver si son las causas principales del cambio climático.

    La verdad me gusta más la comprobación directa, pero hacer este experimento es imposible.

  7. Que va busgosu! nada es imposible… que los activistas empiecen ya mismo a aplicar en primera persona su hipótesis pregonando con el ejemplo. Nada de usar productos relacionados con la industria del petróleo o el carbón y absolutamente todos sus derivados: nada de luz eléctrica, nada de transporte, nada de alimentos cocinados, nada de refrigeradores, nada de TV, nada de ordenadores e Internet… nada de blogs, nada de medicamentos, nada de fertilizantes, etc (emoticón de guiño)

Deja un comentario