La asignatura pendiente: Hacer la ciencia más atractiva

Por Irreductible, el 15 octubre, 2009. Categoría(s): articulo opinion • ciencia • telescopio hubble • television ✎ 15

Antes de entrar en materia, os voy a dejar el trailer que la Cadena PBS – NOVA ha preparado para promocionar una serie de Documentales dedicados a la pasada misión de reparación del Telescopio Hubble.

Se titula «Hubble’s Amazing Rescue» (El apasionante rescate del Hubble) y la «premier» tuvo lugar este pasado martes… Venga, echémosle un vistazo a ver de qué va… Estamos en casa, sentados en nuestro sofá, encendemos la tele… y vemos esto.

Joder… No sé que pensaréis vosotros… pero yo quiero verlo!!

Me lo han presentado bien, me han picado el gusanillo con esas imágenes, con la narración, con un buen ritmo, con los cortes, con esa música, esa edición trepidante y una producción muy parecida a los trailers de Cine… En serio, no creo que haya mucha gente que pueda resistirse a una presentación como esta, lo han vendido bien y han creado expectación… Me han convencido y han hecho atractiva la Ciencia.

Bueno… Dejamos a los americanos y nos volvemos a España…

¿Bien?… Imagino que se capta la idea…

Esa música a lo «gladiator», goles espectaculares, imágenes impactantes, ni un segundo de respiro… Joño… Si es que te entran ganas de abonarte al Digital, al Gol TV y a lo que sea para no perderte ni un solo partido.

Lo hablaba con Maikelnai y Blogoff hace varios días por teléfono… Todo es cómo te lo presenten.

El arte de picar tu curiosidad, de hacerte interesante cualquier cosa, esa nouvelle cuisine en prolegómenos que te abre el apetito…

Es quizá una de las asignaturas pendientes de la Ciencia en España… hacerse atractiva, llamar la atención del españolito medio, que ahora anda embelesado y enganchado a lo último que ha hecho el famosete de turno o con la radio pegada a la oreja escuchando un corner en la Condomina.

Y no hay comparación… No va a ser como te lo pintan en el anuncio… nunca lo es.

Lo que no nos dicen es eso… De cien partidos que veas esta temporada, ochenta y cinco van a ser insufriblemente aburridos, empate a cero y noventa minutos de pelotazos sin chilenas ni goles por la escuadra…

Yo, sin embargo, estoy deseando echarle el guante a esta serie del Rescate del Hubble…


Música del Post Matthew Sweet

———————————-
Archivado en la Sección: Los Artículos de la Aldea (Artículo de Opinión)



15 Comentarios

  1. Es lo que tiene este país, que a la gente le pones el barranquillos de cuestaarriba frente al pinares de la rotonda en prime time con los inútiles de la 6 narrando y hace el minuto de oro del día. Con que uno se de una vuelta por las audiencias diarias ve como lo primero fue un intranscendental partido de España, Física o Química, algún culebrón patrio, Sálvame y Mujeres y hombres y no se que más.

    En serio me alegro estos momentos de no tener tv en mi casa.

    pd: el doc de Hubble se verá en alguna plataforma de pago y fin, al menos tenemos internet, un saludo.

  2. [modo autobombo on]Hace poco comparé algunos guiños científicos que se hicieron en House y en El Internado, no creo que sea necesario decir las conclusiones…[autobombo off]

    Creo que con los dos vídeos lo has dejado claro. Vamos, que tenemos lo que nos merecemos…

  3. Es muy cierto que la ciencia necesita publicidad y un lavado de cara (al menos, frente a los que no conocen el mundillo). La gente la ve inaccesible y difícil. Sobre todo, la consideran cosa de “Frikis” (como mucha gente dice). Me resulta curioso que se considere “friki” a alguien que sabe de ciencias pero no a alguien que se sabe todas las alineaciones de los equipos de futbol.

    No obstante, creo que hay algunos intentos de hacer la ciencia más accesible a las masas, como los museos de ciencia interactivos y programas de televisión tipo “El mundo de Beakman”, “Brainniac” (bueno, un poco), o algunos del Discovery channel.

  4. Lamento discrepar. De lo que habla ese vídeo no es de “Ciencia” sino de “Tecnología”. Démonos cuenta que la ciencia son conceptos, ideas, y la forma en que se llega a ellos usando instrumentos en algunos casos. En el momento en que construyes un dispositivo para ilustrar un principio de la ciencia estás haciendo “Tecnología”.

    Hay mucha gente que puede que piense que soy un tiquismiquis, pero para mí la distinción es fundamental. Mi blog, por ejemplo, habla de ciencia, no de tecnología, porque yo estoy interesado en conocer cómo funciona el universo, la vida y nuestro cerebro, no tanto en lo que hacen nuestros ingenieros con ese conocimiento.

    La grandeza de Carl Sagan o Isaac Asimov era/es que eran/son capaces de transmitir pasión por la ciencia en el sentido en el que yo empleo el término. Promociones como esta pueden provocar la respuesta contraria, el hacer ver la ciencia como algo aburrido: porque tú no ves rotar las galaxias, no ves los jets en movimiento de los agujeros negros, no ves crecer un árbol, no ves duplicarse el ADN.

    Un chaval que vea ese vídeo querrá ser astronauta (que no deja de ser un obrero especializado con un título de ingeniería), para rescatar Hubbles y lo que se tercie, pero no científico, porque nadie explica los principios que rigen el funcionamiento astronómico del telescopio espacial, etc.

    Por otra parte la ciencia no se reduce a la exploración espacial ni a la física de altas energías. ¿Cómo hacer apasionante la botánica, la química, etc.? Seguro que vuestras respuestas se basan en imágenes de algún tipo. Pero las imágenes son sólo ilustraciones, útiles alguna veces, pero la ciencia son ideas, es comprender.

    Una última nota en este rollo sin hilazón. Lo único que previene de las supersticiones y las supercherías es la ciencia; en todos mis años de carrera profesional he conocido demasiados ingenieros que creen pamplinas, porque cuando preguntas con un poquito de profundidad, profesionalmente actúan mecánicamente, sin entender (por no necesitarlos) los fundamentos científicos de sus herramientas.

    El principal problema que tiene nuestra sociedad es que el tiempo medio que alguien puede permanecer concentrado en una cosa ha disminuido radicalmente. La ciencia necesita tiempos mucho más largos. Para llamar la atención se introducen imágenes (información comprimida) a toda velocidad (estilo video clip, como este vídeo)que, a fin de cuentas no informan de nada.

    En los textos de periódicos y blogs se buscan datos sencillos que generen titulares llamativos sin después dar ninguna profundidad.

    La tentación de vender el producto a toda costa puede llegar a desvirtuarlo. No caigamos en ella.

    Yo no tengo tantas ganas de ver el vídeo. Sé cómo acaba.

    (Perdón por el rollo, pero está escrito tal y como salió)

    Un cordial saludo.

  5. Cesar… Encantado de que discrepes 🙂

    En el Post no me quería referir a este documental en concreto sobre el Hubble… Mi idea era dejar un concepto más amplio: No se presenta bien (o no presentamos bien) la Ciencia.

    Más que a científicos como tú, la propuesta que quería lanzar en este caso, está más a ras de calle: Hacer atractiva la Ciencia a gente que aún no se siente interesada por ella…

    Es un post más global, en el que uso como ejemplo la Serie sobre el Hubble, pero en el que podría haber utilizado cualquier otro video más específicamente científico, y el resultado hubiera sido el mismo: Tenemos que hacer un esfuerzo para hacer más asequible la ciencia a un público más general, el tipo corriente de la calle que, podría estar interesado en la ciencia si se la presentaran de una manera adecuada, pero está hablando de fútbol en el bar.

  6. Hombre, a mi me pilla un poco mayorcito para querer ser astronauta, pero si quiero saber como acaba.

    Quiero decir que si, que considero vital el cómo se presenta algo para que despierte interés. Pero no creo que por ello se caiga en desvirtuar nada.

    Por cierto, no se si te lo habían dicho, pero me ENCANTA la selección musical con que nos deleitas algunos ( para mí, pocos) posts. Variadita pero muy muy buena.

    Gran blog.

  7. ¿De qué hablan dos científicos en un bar? ¿Del LHC?

    Yo soy bastante excéptico con la denominada «divulgación científica», por los mismos motivos que comenta César: de la divulgación se pasa demasiado a menudo a la incorrección, tergiversación y finalmente se desvirtúa lo que se quiere transmitir.

    La Ciencia está accesible a todo el mundo, y más con esto de Internet. Pero oye, cada uno es libre de hacer con su vida lo que quiera ¿no?.

    Chau

  8. César, tienes razón en tu exposición. No obstante, quiero hacer hincapié en el hecho que la tecnología es una aplicación de una parte de la ciencia (ya que otra parte de la ciencia es teórica).

    Para el público en general, la ciencia resulta algo demasiado abstracto. Es la tecnología lo que pueden ver actuar y modificar su entorno. Por tanto, creo que es mediante la observación del funcionamiento de las máquinas que la gente puede comenzar a sentir curiosidad por sus principios y hacer la pregunta fundamental para ser científico: “¿Por qué?”

    Es posible que un niño que vea este vídeo piense inicialmente en ser astronauta, pero igual más adelante se interese por saber la razón por la que los astronautas han de llevar un traje presurizado, las maravillas que se pueden observar con el telescopio o los principios que permiten al satélite estar en órbita.

    Igualmente, este reportaje promete ser apasionante. A ver si se toma nota y hacen reportajes de este calibre en nuestro país.

  9. Lo que pasa es que hacer ciencia tampoco es tan divertido como aparece en los documentales.

    Yo he tenido la oportunidad de estudiar algo de periodismo científico y ahora me dedico a hacer ciencia (una tesis, vaya). Una de las conclusiones a las que he llegado es que dar un pequeño paso cuesta muchísimas horas de trabajo dándole vueltas, y eso muchas veces no es ni divertido ni apasionante.
    Otra conclusión es que el periodismo científico o la divulgación científica muchas veces dista de ser rigurosa y se centra más en los resultados que en el proceso para llegar a ello y en qué principios hacen posible ese resultado.

    Algo así como las olimpiadas: todos flipamos con que se pongan 10 tíos a correr y en menos de 10 segundos hagan 100 metros, pero no somos conscientes de la cantidad de horas de entrenamiento que han tenido que hacer. Ni tampoco de cuántos han intentado llegar hasta ahí y no lo han conseguido.

  10. ¿Hacer la ciencia mas atractiva en España? ¿Que ciencia? DDeberian empezar por tomarse las cosas mas en serio y en lugar de reducir presupuesto, tomarse las cosas en serio, y hacer un programa científico como debieran.
    Salud

  11. Desde luego es fundamental la presentación de cualquier cosa para que despierte interés.
    A mi también me pilla muy mayorcita para querer ser astronauta, de hecho, de joven creo que tampoco lo hubiera sido, no me llama mucho la atención por muy bonito que me lo pongan, pero para mirar si que me interesa.

    Felicidades por ser finalista en los premios 20 blogs.
    Te deseo suerte y allí estaré para ver que pasa y aplaudiros mucho

  12. Estoy de acuerdo con César. Es demasiado habitual decir ciencia cuando se habla de tecnología.
    Después de leer decenas de artículos en la campaña «la ciencia en España no necesita tijeras» lo podemos constatar.

  13. Premisa: estando de acuerdo con César y otros en que una cosa es ciencia y otra tecnología (aunque íntimamente relacionadas), admitamos que estamos hablando de divulgar ciencia entre quienes no afinan tanto, y antes de correr debemos enseñarles a andar.

    Me viene esta entrada de perilla para comentar algo que vi este fin de semana en La2.

    Un programa que se supone de ‘divulgación científica’, llamado «tres14». Entrevistan al director del festival ArtFutura (100% tecnología), Montxo Algora, y suelta por esa boca:
    «Para el 2015, un ordenador personal de unos 1000 euros será tan inteligente como un ser humano». Hale, ahí queda eso, ahora vas y lo cascas….
    El programa es dinámico, ágil, visualmente ‘moderno’… o sea, atractivo para un lego.

    Pero si el nivel de los contenidos va a ser ese, si no hay un asesor que diga «esto no va porque no puede ser», mal, mal…

    Aunque también es útil para ir definiendo lo que NO se debe hacer.

  14. pero no solo la ciencia… cualqier clase de conocimiento debería estar incluido aqí. Qe la historia es tan importante como las matemáticas, y necesitan de la misma ayuda para q a la gente le interese

Deja un comentario