A VER SI DIFERENCIAMOS… QUE YA SOMOS MAYORCITOS

Por Irreductible, el 11 febrero, 2009. Categoría(s): ciencia • evolucion • teorias ✎ 34

Ayer tuve la oportunidad de ver la película-documental de Bill Maher, Religulous, un video que ya se ha extendido por la red y que podéis ver en muchos sitios, yo os dejo el enlace a los amigos de DocuCiencia por si os apetece pasar un buen rato.

Sin embargo, después de ver la película me queda la sensación de que aún hay gente que no se entera… que confunde y que se auto-convence.

Utilizan una frase estúpida, con la creencia de que es muy ingeniosa, y es una frase que he escuchado de boca (bocaza) de muchos creacionistas, religiosos, pseudocientíficos, y demás gente que no se preocupa por informarse… yo diría aún más, que no quiere informarse, porque podría ver que estan equivocados.

La Frase es esta: «La Evolución es una teoría» … Por tanto, es una hipótesis… ergo, no está demostrado que Darwin tuviera razón, si fuera verdad sería «La Ley de la Evolución».

Tienen un cacao mental que les impide comprender realmente de qué estan hablando…
Simplemente, la frase es ingeniosa y la usan…

Veamos… y cómo dice el título de este artículo: A ver si diferenciamos… que ya somos mayorcitos.

La Evolución es un HECHO.

Es un hecho, al igual que es un hecho que la tierra es redonda o que giramos alrededor del sol.

Repitan conmigo… La Evolución es un HECHO… Una realidad… Utilizando argot científico: La evolución es un hecho impepinable… NO hay vuelta de hoja… Las especies evolucionan, cambian y se adaptan, punto.

Una Teoría, es la explicación de ese HECHO… La Teoría de la Selección Natural o del origen de la vida y de las especies… Eso es una Teoría.

Una teoría es una explicación de un hecho basada en la observación y experimentación.

Por tanto tenemos dos partes:
– El Hecho: La Evolución… Algo que está ahí y que existe.
– La Teoría: La explicación de ese hecho.

Hay muchas teorías sobre la evolución y son teorías… ¿Qué se hace con las teorías que no concuerdan con los hechos? Se descartan… Aquí tenéis un ejemplo y aquí otro ejemplo.

La Teoría más acertada, la teoría que mejor explica el hecho de la evolución es la iniciada por Darwin hace 150 años, renovada y mejorada durante todo este tiempo… Contiene hasta el momento millones de pruebas, toneladas y toneladas de muestras, fósiles, animales, y con las nuevas tecnologías se ha conseguido certificar su validez de muchas otras maneras.

Es una Teoría válida. Pero si viene un cientifico o un religioso y aporta pruebas, explica, observa y elabora una teoría alternativa que explique el hecho de la evolución mejor que la Teoría de Darwin… adelante, somos todo oídos… aunque lo tiene complicado 😉

Hay varios conceptos que ya es hora que diferenciemos… ya somos mayorcitos:
Hechos… Teorías… Teorías que son válidas… Teorías que son estupideces.

—————–
Archivado en la Sección: Artículos de Opinión



34 Comentarios

  1. Totalmente de acuerdo contigo, pero…
    – Los que leen blog como éste (muy bueno, por cierto) creen en la evolución
    – Los que no creen en la evolución no leen blogs como éste y dudo incluso que sepan leer.

  2. Tampoco es cuestión de creencia… Es una palabra que deberíamos dejar fuera del camino científico.

    Creencia implica fe… es decir, creer sin tener pruebas.

    Ni la evolución como HECHO, Ni la Teoría que la explica como TEORIA, tienen mucho que ver con las «Creencias».

    Yo no «creo» en la evolución… simplemente es un hecho, al igual que no «creo» que la tierra sea redonda… simplemente es un hecho… Está ahí, y podemos investigar el por qué es redonda o cómo se formó… Pero las creencias no tienen mucho que aportar en este debate.

    Aun así, gracias por el comentario.

  3. Amen hermano. Lo más frustrante es cuando intentas dialogar y explicar la teoría a alguien que cree en el diseño inteligente. Es lo mas parecido a darse cabezazos con la pared. Como si de repente te dijeran que 1+1=2 es falso, pero hombre, no lo estas viendo, simplemente obsérvalo. Aunque creo que ahí esta el problema, porque es mas fácil y requiere menos energía negar que pensar.

    A veces da mucho miedo ver hacia donde nos dirigimos, porque una sociedad en la que cada generación es más inculta que la anterior no puede acabar muy bien.

    Nchs…

  4. Muy interesante el artículo, con la única excepción de que afirmas con cierta veracidad que la evolución es un hecho (básicamente el punto central del artículo). Realmente no puedes saber si la evolución es un hecho porque no puedes vivir viendo como evoluciona una especie, ergo, no puedes saberlo. Si puedes creerlo. Porque lo has leído, porque te lo han contado. Sabemos las cosas que vivimos, conocemos las cosas que nos han contado.
    Lo que diferencia a las personas científicas de las religiosas es que las primeras se basan en una realidad con fundamentos que perfectamente puede ser refutada y remplazada por otra realidad con una mayor cimentación racional. En el segundo caso ésto no sucede, la realidad no se puede remplazar porque toda idea que la contradiga es un «enemigo» de la realidad que intenta erradicar la forma actual de pensar.
    En lo personal, mi interés es que cada persona viva, sin importar en lo que crea, en la evolución o en el creacionismo, lo importante es que vivan, y no pasen el tiempo intentando cambiarle la forma de ver la realidad a otros, porque realidades hay muchas, pero verdades una sola, vivir.

  5. Hace 500 años era un hecho que la tierra era plana.
    Alguien tuvo que demostrar que ésto no era cierto.
    Me parece que nadie lleva tanto en este planeta como para decir que la evolución es un hecho. No me considero una persona religiosa; pero creo que hay que estar abierto a nuevas ideas; como podría ser la de una raza superior que influye directamente en la evolución. No digo que sea cierto ni que no; sólo que la teoría de Darwin viene existiendo ántes que el. Y que podría estar en lo ciero, o no.

  6. No te pongas asi. La evolucion es una teoria porque si mañana sale alguien y tiene una idea mejor pues nos olvidamos de Darwin y no pasa nada. Eso es lo mejor de la ciencia, que no se cierra en banda.

    Si quieres responder a los creacionistas, tu les dices con tranquilidad que la evolucion es una teoria y dios un mito.

    Y a correr.

  7. La evolución de las especies es un HECHO pero que pasa con la primera especie? surgen teorias, hipotesis de ahi que la gente entre en «creencias» tanto evolutivas como metafisicas como lo que quieran creer.
    La tierra es redonda, por que? por que ves fotos? o por que has hecho un diagrama y los numeros salen? pero y los numeros? son un HECHO? o son arbitrarios?
    Esta claro que todo tiene un sentido (casi todo) y la evolucion es lo que mas sentido tiene de la creacion de las especies, pero tambien hay gente que pueda pensar de una manera diferente y no por ello deban hacerlo mal. De momento a mi nadie me ha demostrado que de la nada salga un ser humano, ni que el Big Bang sea cierto, a partir de ahi, todo son teorias.

  8. Muy bueno, yo también estoy cansado de tanto «evolución-esceptico».

    Pero, como se suele decir, no hay más ciego que el que no quiere ver, y los creacionistas estan ciegos ante la ciencia.

  9. Cierto es…

    Por ejemplo no olvidemos que la religión católica está siguiendo un libro llamado la Biblia que fue escrito hace años, podría ser perfectamente una fábula antiquísima, como lo han sido los manuscritos de dragones, magos y demás…

    Es decir literatura fantástica…

  10. Muy bien dicho, ya está bien que se presente a la evolución de las especies como una teoría y se presente como una realidad más que nos rodea, igual que la luz del Sol o la gravedad.

    Saludos

  11. El problema es que la palabra teoría no tiene el mismo significado en el terreno científico que en el terreno coloquial, dónde se usa, incorrectamente, como sinónimo de hipótesis. Cualquier persona que sepa hablar con un mínimo de propiedad conoce y comprende la diferencia… pero encontrar una persona que sepa hablar es, como sabemos, más difícil de lo que parece.

    Es cierto que incluso las teorías científicas, grado máximo al que puede aspirar un trabajo científico, tienen carácter perecedero y siempre están sujetas a futuras correcciones, que no modificaciones radicales.

    Quién quiera verdades más absolutas aún, lo que necesita es una religión.

  12. Creo que te equivocas al decir que es la teoría de la evolución de Darwin la que explica la evolución, en realidad es la corriente neodarwinista la que concuerda con la evolución de las especies, pues Darwin también se equivocó en algunos explicaciones.
    Por ejemplo, según Darwin, si alguien utiliza mucho el brazo derecho, sus descendientes nacerán con ese brazo más desarrollado, cosa que es falsa. La teoría neodarwinista corrige ese tipo de aspectos.

  13. buen apunte irreductible por que a veces nosotros mismos podemos cometer este error de hablar de la «teoría de la evolución» dando lugar a manipulaciones de este estilo.

    Tu post también se puede aplicar al calentamiento global:
    el calentamiento global es un HECHO, pero que éste sea causado por el CO2 es una teoría.

  14. También se tiene que ditinguir entre teoría y creencia:

    Uno puede creer o no que hay algún tipo de vida tras la muerte, pero no hay ninguna teoria que lo avale o lo contradiga, en el momento en que haya una teoria ya no podemos creer (o no).

  15. la evolucion es una teoria ya que no se puede comprobar algo que sucedio hace millones de años correctamente, yo apoyo esa teoria pero es tanto como otras una teoria mas que simplemente ha tenido exito, la tierra tampoco es redonda sino esferoide achatada, muchas cosas que se creen que son ciertas se acaban demostrando con el paso de los años que no lo son, asi que no podemos afirmar nada hasta que nosotros mismos veamos que es cierto.

  16. El problema principal es la gente con la que tratas este tema, tienden a ser fanaticos los cuales si dice la biblia que la luna es azul, aunque la esten observando seguirán negando que es blanca (vale que este ejemplo es un poco exagerado pero en general es lo que suele ocurrir)

    Para ciertas cosas niegan a la ciencia pero no siempre era si, hubo veces las cuales no sabían como explicar ciertas cuestiones frente a gente más sabia, por lo que acabaron asimilando pensamientos cientificos, es decir, que practicamente toda la ciencia que aceptaron fue la de Aristoteles, pero en vez de aceptar que las cosas que en un principio con el paso del tiempo pueden ser explicadas de otra forma gracias a los avances tecnologicos, decidieron adoptar esos postulados cientificos como dogmas de fe y ya sabemos que le paso a Galileo.

    Un saludo

    P.D: Me encanta tu blog

  17. La distinción entre ley/teoria y hecho es muy acertada.

    Sólo que el problema del diseño inteligente (aunque no estoy, todavia, demasiado enterado de qué es exactamente lo que propone) no niega el hecho de la evolución. Simplemente incorpora la posibilidad de que la evolución tenga una dirección, y que por ello, el sentido de la vida humana no sea fruto del azar.

    Me temo que decantarse por una postura (el diseño inteligente) o por otra (la seleccion de cambios originados por azar) no sea posible con argumentos meramente científicos, sinó más bien por questiones metafísicas.

    Algo parecido al argumento de los griegos cuando dejaban al azar (el destino/el fat) que escogiese al ciudadano encargado del govierno de la ciudad. Lo hacían, y esto lo sé de oidas (por lo que no sé ni a qué ciudad ni a qué periodo exactos se referia la persona que me lo explicó) poniendo todos los nombres en un saquito ,y escogiendo uno al azar. Eso hacia iguales a todos los hombres, y dejaba a los dioses escojer al afortunado responsable de la ciudad.

    Pues bien, los del disenyo inteligente siempre podrán dejar al azar la intervención de Dios. Creo que por ahí van los tiros.

    saluudos,
    alex

    PS: disculpa mi ortografía.

  18. Tienes toda la razon. Sin embargo, estamos tan acostumbrados a decir la Teoria de la Evolucion que no caemos en la cuenta de que lo estamos diciendo mal y nos pueden coger la vuelta por ahi. Tal vez si fueramos mas precisos y hablaramos de la teoria darwiniana que explica la evolucion se entenderia mejor.

  19. No pretendo ser incendiario, pero la evolución no puede ser nada más que una teoría, o tal vez una ley. La ciencia no es una herramienta que sirva para discriminar los hechos de las creencias, sino para crear una mejor comprensión de las percepciones o experimientos.

    Realmente no se puede demostrar que la evolución sea cierta, porque para poder demostrarlo tendrias que demostrar que todo aquello en lo que se basa su demostración, incluido el propio método científico. Y hasta donde yo se, no hay ninguna demostración de que aquello que sea más sencillo de comprender sea necesariamente cierto.

    En resumen, si crees que la evolución es un hecho, no es más que un acto de fe en que la ciencia te acerca a la verdad(los hechos)

  20. Para todos aquellos que no están al tanto de las investigaciones genéticas, biológicas, antropológicas de los últimos 150 años, desde Darwin hasta las más actuales tecnologías:

    La evolución es un HECHO… Las especies evolucionan, eso ya está superado.

    La teoría de por qué lo hacen puede estar acertada en mayor o menor medida.

    Pero hablar de la Evolución como una teoría es equivocar los términos. Una cosa es el hecho observado y otra cosa la teoría que lo intenta explicar.

    El Hecho: es real y está en la naturaleza como un fenómeno físico: Las especies evolucionan, eso ya está superado, no volvais con lo mismo.

    Ya está comprobado, geneticamente, biológicamente, matemáticamente, físicamente, antropologicamente, biogeológicamente, embrionariamente, y de diez mil formas difererentes: HAY EVOLUCION… EXISTE LA EVOLUCION.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_evoluci%C3%B3n#Evidencias_de_la_evoluci.C3.B3n

    Otra cosa es la Teoría de por qué ocurre este hecho… Eso se llama de otra manera: Teoría del Origen de las especies, Teoría de Selección Natural, Darwinismo, Neodarwinismo… lo que querais porque hay teoría para todos los gustos.

    Pero dejad de confundir el hecho físico con la teoría que lo explica…

  21. Para el Anonimo que dejó la «gloriosa frase» de:

    la teoria de darwin no fue hace 150 años…… Este jueves cumple 200 😛

    No hombre no… nooo… y mira que llevamos ya con este tema…

    Este jueves se cumplen 200 años del NACIMIENTO de Charles Darwin… El Origen de las especies, lo publicó hace 150 años.

    A no ser que escribiera el libro justo en el momento de nacer… 😛

  22. Ya estamos con que si la abuela fuma…

    PERSONALMENTE, no me considero creacionista ni nada por el estilo; las ocurrencias de Darwin sobre que somos un mono con habilidades, me parecen totalmente acertadas y son algo que como digo, PERSONALMENTE no pongo en duda.

    Pero pienso que ahi esta el tema de la cuestión, la ciencia debe de ser ciencia, poner las pruebas sobre la mesa y hacer su trabajo, sin crear una «Iglesia» paralela para convencer a nadie.

    Las pruebas estan ahi, el que quiera que lo tome, o que lo deje, es su opción, no me gustan los profetas de las verdades absolutas, es como dejar de fumar; todos sabemos que es malo, pero no es plan de perseguir a los que fuman(aunque ultimamente…).

    Por supuesto, no es más que mi opinión personal y que aplico en mi vida a charlatanes del cambio climático, ateos con ganas de meter el dedo en el ojo, que alquilan autobuses etc.. con los que puedo estar o no de acuerdo, pero no les admito que quieran ponerme en sus teorías en un «conmigo o contra mi».

    Lo siento, es lo que tenemos los libre pensadores….

  23. «A no ser que escribiera el libro justo en el momento de nacer… 😛 «

    Es que Darwin, incluso ya de bebé,estaba muy evolucionado jejeje

  24. Hola,aun no he visto el documental,os he leido a todos,y estoy muy de acuerdo con este ultimo escrito del «Irreductible»,y eso que no he visto el documental,tampoco es un acto mio de fe,de por yo leer a este Irreductible,sino por que creo que lo importante de todo es llegar a certezas que aprueban algo,y es una tonteria discutir mezclar asuntos,asi pareciendo quien sabe mas y quien sabe menos,esta claro que cualquier acto del pasado desde el presente,»es una evolucion»,no veo que se tenga que estudiar mucho para negar a eso jejejeje.Saludos

  25. El tema es que la gente confunde «teoría» con «conjetura», que efectivamente es algo que se lanza pero no está probado.

    Al margen de esto, como matemático te digo que tampoco es cierto que la evolución sea un hecho al 100%, como todo en la física. Podemos estar un 99,99% seguros de que es así, y cada segundo en el que la teoría se sigue cumpliendo aumenta el porcentaje de seguridad que tenemos hacia la teoría, si bien el creacionismo, diseño inteligente, o la federación galáctica de la luz son a todas luces una patraña.

  26. Réplica para anónimo 11 de febrero de 2009 14:04

    Te olvidas de los fósiles que son una prueba de la Teoría de la Evolución.

    También afirmas esto: «realidades hay muchas, pero verdades una sola». La verdad es tan solo una opinión personal de cada uno, un punto de vista del cual cada uno comprende debido a su propia experiencia.

    La frase mas correcta entonces es la siguiente, «Verdades hay muchas, pero Realidad solo hay una» y a esa conclusión se llega comprobando y comprendiendo todos los distintos puntos de vista, para alcanzar una comprensión global.

  27. Más claaro, agua.
    Creencia y teoría científica no pueden ir en la misma frase.
    La Teoría de la Evolución es una teoría científica.
    Arranca con el Origen de las Especies de Darwin.
    desde entonces se ha visto completada y ampliada por los nuevos descubrimientos, especialmente del campo de la Genética, la Biología Molecular y la Paleontología.
    Evidentemente , Darwin, en 1859, ignoraba hechos y datos que hoy sabemos. Incluso admitía la herencia de los caracteres adquiridos. ¿y qué?. Los aspectos equivocados de aquella época se han ido modificando y eliminando y la teoría actual de la evolución (Teoría Sintética o Neodarvinismo) es plenamente aceptada por la comunidad científica.
    En tanto no surjka otra Teoría Científica (subrayo esta última palabra) que explique hechos y observaiones que la actual no pueda, cosa que dudo.
    saludos y feliz Darwin’s day, 200 añitos que cumple Charles Robert mañana

  28. Jejejeje, como ya han dicho por ahí, más claro agua. Si es que hay gente que no se entera por muy claro que se lo expliques. Muchos de los comentarios que he leído por aquí me recuerdan a algunas de las argumentaciones sin sentido que me dan algunos de mis alumnos más pequeños…
    Así que nada, el que no se quiera enterar, allá él, el hecho evolutivo está ahí y ha sido comprobado por activa y por pasiva, …matemáticamente, embriológicamente, biogeológicamente (me encanta! jejeje)…
    Un saludo y ánimo amigo Irreductible, y a seguir escribiendo entradas tan buenas como ésta. 😉

  29. Muy importante que aclares este tema, porque, como se ha comentado, la gente tiende a confundir teoría científica con teoría coloquial.

    Apuntar al anónimo que ha dicho lo del brazo derecho que no fue Darwin quien dijo eso, sino Lamarck.

    Otro fallo muy común es considerar que lo que dijo Darwin hace 150 años es lo que dice ahora la ciencia y eso no es correcto; como se ha apuntado, la teoría más aceptada hoy día es la teoría sintética de la evolución, que tiene muchos puntos en común con la Darwiniana (sin ella no existiría de hecho), pero ha aplicado todos los nuevos descubrimientos.

    Para los que dicen que la evolución «no se ve»… decídselo a un microbiólogo, que unas horas puede ver cómo una bacteria ha evolucionado adquiriendo nuevas características.
    Por no hablar del enorme registro fósil…

    Genial tu blog, nunca me canso de decirlo.

  30. He usado parte de tu post en mi blog porque me parece una de las mejores explicaciones de este tema y necesitaba explicarlo bien. Espero que no te importe. Si tienes cualquier problema házmelo saber y lo quitaré.
    Gracias.
    Un saludo

Deja un comentario

Por Irreductible, publicado el 11 febrero, 2009
Categoría(s): ciencia • evolucion • teorias