¿POR QUÉ EL MUNDO NO FUNCIONA YA CON ENERGÍA SOLAR?

Por Irreductible, el 31 agosto, 2009. Categoría(s): articulo opinion • ciencia • ecologia • energia • sol • tecnologia ✎ 18

No es que sea una pregunta retórica, de esas que nos hacemos de vez en cuando, del tipo ¿Por qué no hay una cura para el cáncer o por qué aún no hemos llegado a Marte?… En este caso, es una pregunta que me hago hoy por diversos motivos y que bien podría tener una respuesta más simple.

Después de terminar el Podcast sobre Nicola Tesla me quedó un regusto amargo. Su afán por regalar la energía de manera gratuita chocó frontalmente con las ideas más terrenales de los grandes magnates de la época, que no encajaban bien eso de «gratis».

Sin embargo, hace no tantos años, la Historia puso al Hombre frente a uno de esos cruces de caminos en los que se bifurcarían los acontecimientos futuros… En aquel «Crossroad» se decidía la manera de utilizar y gestionar la energía…

Colorado Court Affordable Houses | Fuente | Creative Commons

Y bueno… el resultado ya lo conocemos: Se eligió (o más bien unos pocos eligieron por todos) un determinado modelo energético basado en el petróleo que aún perdura y que, por mucho que digan, no parece que vaya a terminar hasta que no haya más remedio.

Helios (Nasa) | Fuente | Dominio Público

Vemos ingenios y prototipos como este Helios de la Nasa y quizá pensamos que la energía solar nos llegó ayer y que, en fin… aún es algo reciente, que estos inventos y adelantos solares son relativamente jóvenes y, sin embargo, no es así…

En 1921 Albert Einstein ganó su premio Nobel gracias al efecto fotoeléctrico, un estudio que había realizado en 1904, hace ya más de cien años… Pero no fue el primero, en 1839 Becquerel conseguía por primera vez iluminar el electrodo de una célula con electrolito poco conductor.

Miro la fecha y pienso… 1839… Joder… 170 años.

En 170 años en otras industrias y campos (que evidentemente sí interesaban) hemos realizado avances increíbles… Aviación, Construcción, Genética, Telecomunicaciones… Sin embargo, el campo de la Energía Solar, con 170 tacos a sus espaldas, aún parece que esté en una «perpetua fase Beta»… Una tecnología imposible de alcanzar, no sé… una quimera que parece estar siempre instalada en un futuro lejano… Un futuro al que nuestros nietos o bisnietos quizá lleguen, si son lo suficientemente longevos… ¿por qué?…

Casa Solar (1940) M.I.T. | Fuente | Creative Commons

Añado al artículo una curiosidad de estas que siempre nos gustan por aquí:

El hombre encaramado al tejado de esta «Casa Solar» es el Doctor Byron B. Woertz y está inspeccionando los paneles solares de una de la primeras casas abastecidas con energía solar… La foto no es de ayer, ni de antes de ayer… Pertenece al M.I.T y fue tomada en el año 1940.

Coño… 1940… Hace casi 70 años y nada… En 70 años hemos descifrado el genoma humano, hemos construido varios Aceleradores de Partículas, hemos llegado a la luna… pero nada… sigo teniendo la impresión de que todo lo que rodea la energía solar, va camino de convertirse en un futuro inalcanzable para mí.

Seguramente algunos hayan traído a su memoría el revelador Documental: ¿Quién mató al coche eléctrico?, un video que por supuesto recomiendo y qué podéis ver aquí y que me vuelve a la pregunta del título de este artículo: ¿Por qué el mundo no funciona ya con energía solar?…

Como dije al principio, la respuesta en este caso no es retórica… Es bien simple.


Música del Post | Blues Traveler

————————————
Archivado en la Sección: Los Artículos de la Aldea. (Opinión)



18 Comentarios

  1. Hola.

    Quizá alguna de las explicaciones podrían ser que en el comienzo de la era del petróleo, la gasolina tenía muy poco uso (en medicina se usaba un poco, de hecho, Mercedes Benz compró la gasolina que iba necesitando para su primer viaje en farmacias) y muy poco valor que directamente se vertía a los ríos. Además existe el uso del petróleo para la obtención de plásticos. La alternativa son cultivos que, o bien son alimenticios o cultivos sustitutivos que necesitan bastante terreno.

    Otro escollo es la utilización de la energía solar como una cuestión medioambiental cuando se debería incidir en que es un ahorro no solo de energía sino de dinero. Hablar de inversión monetaria y de estabilidad de obtención significaría aumentar la fama de la energía solar dentro de los ambientes financieros y esto no se está haciendo.

    Hasta luego.

  2. Siempre lo he tenido claro. La respuesta es que no interesa.

    Como bien dices, los que manejan el dinero son unos, y necesitan que el petroleo siga funcionando… ya que de ese modo mantienen la ventaja. Si el petroleo se pierde, se pierde la ventaja, y nadie quiere eso, ¿verdad?

  3. Veamos, el petroleo hasta hace poco era mucho más barato, y lo veo como una cuestión económica. A pocos les gusta eso de invertir a saco al principio y que se rentabilice a los 5-10 años, y todo eso sin contar posibles robos, averias y demas

  4. Lo que está claro es que los modelos energéticos se han basado durante años en cuestiones económicas. Sólo cuando el tema de la protección del medio ambiente y la escasez de recursos se ha puesto la vista, en serio, en otro tipo de recursos. Pero mientras primen las cuestiones económicas y existan los recursos tradicionales, ninguna energía alternativa cubrirá nuestros necesidades (que crecen brutalmente).

    Un saludo

  5. yo pregunto a quien interesa que siga el dominio del petroleo por que a ningun pais ocidentale le interesa depender en algo tan importante como la energia de paises extranjeros y menos de los paises que tienen el petroleo (que en la lista de paises productores de petroleo los mas civilizados son los venezolanos ) osea que no me termino de creer eso de que no interesa ya que estados unidos Eurapa y Japon ya habrian movido Ficha

  6. Que por qué? Pues tan facil como decir «porque no les es rentable a quien maneja el cotarro de la energia». Ahora hago yo la pregunta inversa: ¿acaso crees que si la energía solar diera un centimo más de beneficio, iban a estar usando petróleo? Estarían ya invadiendo el Sahara, y trabajando 24 horas al día para plantar paneles solares en el desierto. Vamos, más claro que el agua.

  7. Muy buenas:

    todo el mundo dice eso de que el dinero mueve el mundo. Lo que nadie dice es que también lo para.

    Sólo unos pocos cabrones con mucho dinero pueden hacer que no se imponga la lógica sino su avaricia.

  8. A Anónimo que contestó el «31 de agosto de 2009 15:58: tu razonamiento es lógico desde la lógica (permitidme esta redundancia). Pero la lógica no maneja el dinero, al igual que tampoco lo hacen los países. El dinero lo manejan personas que sobornarán, extorsionarán o harán lo que haga falta para controlar también esos países. Sólo hay que ver ese ejemplo que pones de EE.UU. donde Bush y compañía son importantes socios de petroleras. ¿Crees que le importa mucho que su país se gaste un pastón en comprar petróleo al extranjero?

  9. Haced un poco de memoria, hace un año cuando explotó la crisis, una de las razones era la inminente escasez del petroleo. Pues bueno, en cuestión de un año, hemos pasado de ver al coche eléctrico como algo que seria lejano a convertise en una realidad dentro de muy poco a nivel planetario. Por supuesto, los grandes grupos energeticos han presionado a todos los niveles para ir retrasando el uso masivo de la eletricidad. Por varios motivos, uno, es más fácil seguir sacando dinero con las infrastructuras ya hechas y en funcionamiento que arriesgarse a desmontarlo todo para hacer algo nuevo. Dos, por supuesto, los grandes grupos energeticos ya han hecho los deberes y controlan minuto a minuto todo el proceso, por eso van despacio y parece que no se enteran, ya saben cuando el petroleo dejara de ser rendible y exprimiran al máximo toda la maquinaria. Y tres, las estructuras politcas tienen su ficha en este juego, muchos paises dejarian de tener beneficios y por supuesto, también han presionado. Por eso se ven cosas tan raras, como Arabia Saudí siendo amigo del alma de los americanos, o a Gadaffi que ahora se codea con todos los paises de occidente y hace 20 años era la bestia parda a batir.

  10. El concepto de generación de energía a través de fuentes centralizadas tiene un cierto «regusto» político en lo tocante a una entidad que regula (y cobra) la actividad de los demás. No es baladí considerar que las energías alternativas hoy en día representan la posibilidad de construir un modelo diferente, distribuído, donde los grupos locales se autoabastecen de energía a través de fuentes propias y mejoras (necesarias absolutamente cuando se habla de renovables) en la eficiencia y el uso. Esta idea no es más que una parte del cuadro, pero es un modelo que refleja una realidad social que está presente, también, en el modelo de computación distribuída (todos con su PC en casa + sistema operativo libre – Linux -) vs. modelo centralizado (grandes «Mainframes» y/o sistema operativo propietario).

    Creo que pensar en un modelo basado en energías renovables nos lleva inevitablemente a pensar en un modelo social distinto, donde la EFICIENCIA es un elemento clave en toda actividad. La energía más barata es la que NO se consume y por ahí hay que empezar. Esto sólo se puede conseguir dándole unas cuantas vueltas al modelo social y de producción-consumo, amén de otras normas de organización política más realmente democráticas y representativas gracias a las tecnologías actuales y una educación vs. idiotización del pueblo (aka. televisión actual).

    En fin, que si queremos hacerlo bien es más complicado que poner paneles solares en el techo de casa …

    Opino.

  11. La razon es que el sol no nos da suficiente energia al dia.

    Si leeis la greenpeace vereis que pone con orgullo que el sol arroja sobre la tierra en un solo dia la energia que consumimos en un año entero.

    ¿suena mucho verdad?

    Pues no lo es, pensad que las 3/4s partes de la tierra son agua, luego solo podemos disponer de la energia solar de un cuarto, tenemos le problema de que la eficiencia de los paneles solares ronda el 20%, el de los sistemas termosolares ronda el 35%, si hacemos cuentas vemos que la energia aprobechable sobre la superficie terrestre es de tan solo 1 mes (375*(1/4)*0.35=31.9).

    Y para eso tendriamos que rellenar TODA la superficie terrestre de paneles solares o espejos, salvando el hecho de que no tenemos suficiente silicio para hacerlo si queremos suplirnos con energia solar necesitamos 1/32 veces la superficie terrestre apra producirlo.

    En el caso español eso supone aprox 15700metros cuadrados, algo mas de la superficie de huesca (provincia) la 6ª provincia española por superficie.

    sorry pero es imposible.

    De hecho lo que es imposible es mantener nuestro ritmo de consumo energetico, tiene que reducirse, por narices, asi que ya sabeis, coged menos el coche y mas la bicicleta.

    (Pero se la respuesta dela mayoria, como decian en muchachada nui: aaahhhh!!! cuando llegoa casa mi aire acondicionado no me lo quita nadie!!)

  12. Buenas vicente, soy el de arriba

    En mi opinion esos calculos son bastante generosos, por ejemplo he estado mirando placas de 1m cuadrado comerciales en diversos proveedores y producen 150W de potencia a pleno rendimiento (es decir a medio dia y a pleno sol sin nubes), desde luego no sostenido (habra que quitar las noches y la perdida de rendimeinto por la mañana y la noche).

    Tmabien te queda por solucionar problemas de perdidas energeticas de almacenamiento, por que no querras que el pais se pare cuando no haya radiacion solar… por lo que esa superficie debe aumentarse para suplir la perdida de rendimiento por almacenamiento que conlas nucleares, hidroelectricas y fosiles no se produce (Una bateria standard tiene un rendimiento energetico entorno al 60%, es decir devuelve el 60% de la eergia introducida).

    Y aun asi tienes que recordar que el consumo electrico de la red española de electricidad, en realidad no supone mas del 40% del consumo energetico español.

    Osea, aunque los calculos esos fueran ciertos (que ya digo, me parecen muy generosos) y solo teniendo en cuenta dos de los problemas mas básicos que todos podemos entender, la superficie sería unas 4.16 veces la calculada en ese artículo.

  13. Muy buenas:

    Creo que os estáis centrando demasiado en los combustibles fósiles y la energía solar y no le dais ninguna importancia a la energía nuclear. Esta energía esta muy deslegitimada gracias a las asociaciones ecologistas y en gran parte a los magnates energéticos, pero el hecho es que frente al petróleo es una energía mucho mas limpia y económica hoy por hoy. El gran problema es que cuando surgió el “bum” de la energía nuclear había mucho escepticismo pues apenas era conocida y el desastre de Chernobyl (que recuerdo fue debido a que los ucranianos experimentaban para obtener el triple de rendimiento en una central que dudosamente cumplía los requisitos de seguridad), además de las bombas nucleares hicieron creer a la sociedad que la energía nuclear nos llevaría al desastre. Sin embargo es la energía eléctrica obtenida a partir de la quema de combustibles fósiles es la que mas contamina debido a los gases de efecto invernadero que emite, al contrario que la nuclear que no emite ninguno. Entonces ¿Por qué nuestro abastecimiento energético esta basado en el petróleo si la energía nuclear es menos contaminante, más eficiente y existe muchísima más materia prima? Pues porque en el momento de decidir entre montar una central nuclear o una de combustibles fósiles hace 40 años casi nadie se planteaba la energía nuclear debido a la gran inversión que implicaba y porque el precio del petróleo era bajísimo además de creerse inagotable.

    ¡Entonces todo solucionado, montemos centrales nucleares a “cascoporro” y a derrochar energía! No señores, aparte de las ventajas citadas antes la energía nuclear tiene el grandísimo inconveniente de producir residuos radiactivos, que bien almacenados y aislados no producen ningún daño, pero no podemos dejar el planeta minado de bunquers radiactivos, por lo que volvemos a donde estábamos.

  14. Buenas, soy el de antes que no he podido comentarlo todo de una vez.

    Pero no os desaniméis, la solución la tenemos en la energía solar, aunque no todo es tan bonito como lo pintan, y desgraciadamente tendremos que esperar unos 50 o 60 años hasta que esta energía nos de un buen abastecimiento, pues hasta hace mas bien poco no se han lanzado las investigaciones en este campo y lo mas eficiente que existe en el mercado son las plantas termosolares. Para ser más específicos unas diseñadas en 2007 formadas por espejos parabólicos que reflejan la radiación hacia un tubo de material antirreflectante aislado en vacío por otro tubo de vidrio: En el tubo de material antirreflectante contiene un aceite térmico que se calienta hasta 400 °C y bueno el resto ya os lo sabéis. Lo novedoso de este sistema es que presenta acumuladores de sal fundida (un liquido obtenido sintéticamente) que permite mantener la producción de energía durante la noche. Aunque esto también tiene un gran inconveniente que es la gran lentitud con la que vamos cambiando de sistema, pues actualmente existen pocas fabricas que se dediquen a componentes solares de alto rendimiento y muchas empresas tiene que recurrir a fabricas de coches o electrodomésticos para obtener estos componentes, además de la incertidumbre de inversores que ya están asentados en otros mercados, y un largo etcétera. Afortunadamente los gobiernos, ya sea por un cambio en la mentalidad social o por cuestiones económicas, van fomentando este tipo de técnicas.

    Como conclusión deciros que el gran problema del derroche energético viene por la llamada sociedad del bienestar, en la que todos tenemos un ordenador (obviamente), un teléfono móvil, un televisor, horno, microondas, frigorífico… todos nuestros lugares de trabajo están climatizados, siempre que podemos utilizamos el ascensor… Y aunque todo esto parezca mucho derroche (que lo es) de lo peor no nos damos cuenta, porque el mayor derroche de energía no lo hacemos al utilizar el ordenador o el móvil, sino a la hora de fabricar este, y eso hablando de cosas pequeñas, pero si nos centramos en la industria del automóvil, ferrocarril, aviación, la creación de edificios… el consumo energético es descomunal.

    Por ello os digo no seamos tan consumistas que no es mas feliz quien mas tiene sino quien menos necesita.

  15. A estas alturas no es un secreto que la economía mundial la manejan los grandes imperios económicos: la banca, petroleras, las farmacéuticas y las comunicaciones.

    Nada se mueve sin su consentimiento. Por tanto, ¿nos sorprende que la energía solar esté pendiente de implementar? Es lógico. Nada se puede hacer con los medios de que disponemos. Si tuviéramos más medios, nos callarían a las primeras de cambio o nos comprarían.

    El único recurso que nos queda es utilizar la energía de un modo racional, pagar lo que nos pidan por llenar el tanque y hacer ejercicio más a menudo.

    Saludos expatriados desde el 20minutos.
    lablogoteca.20minutos.es/mi-cienaga-1821

  16. Aporto otro dato sobre el particular.
    En España hasta hace muy poco, instalar placas fotovoltaicas estaba subvencionado con unas condiciones muy interesantes. Ahora ya no.

    La segunda parte de la historia es que, sí, parece muy bonito hacer funcionar una casa (o al menos la calefacción y el agua caliente) a base de energía solar. Pero lo cierto es que, especialmente en estos tiempos de crisis, siempre sale mucho más rentable la jugada de venderle los kilovatios a la compañía. Hablo claro está tomando el asunto desde el punto de vista de un particular. Pagas el kilovatio de tu factura a un precio determinado, y sin embargo, el que generan tus placas, lo vendes a más del doble. Así es como funciona. Con lo cual si quisieras calentar tu casa y tu agua con energía solar, estarías siempre perdiendo dinero (a parte de lo que cuesta el transformador…).

  17. No deja de resultar curiosa una noticia de hoy: que se está amontonando el exceso de producción del carbón, por falta de demanda energética.

    Aún así, tanto el carbón como el resto de combustibles fósiles se acabarán agotando, con o sin crisis económica de por medio. Pero lo peor no es eso, lo peor es que, para hacer realidad las energías alternativas, necesitamos depender de las no-renovables hasta que sean energéticamente eficientes, además de para poder construir las infraestructuras necesarias.

    Echad un vistazo si queréis a un blog que vi hace tiempo, que trae unos datos nada esperanzadores:

    Hacia el Colapso

    PD: no soy el autor de ese blog, el enlace es una aportación documental más al tema de la energía solar.

Deja un comentario

Por Irreductible, publicado el 31 agosto, 2009
Categoría(s): articulo opinion • ciencia • ecologia • energia • sol • tecnologia