La evolución de Opportunity por XKCD

Opportunity - XKCD
Opportunity – XKCD (Gracias @Edocet por tuitarlo)

2010:

Después de seis años, Spirit cayó pero Opportunity todavía se mantiene fuerte.

¡Ese duro y pequeño Rover!

2015:

Once años, ¡Wow!

¿La misión original no eran 90 días?

Esto está empezando a ser raro

2023:

La batería está totalmente desconectada, ¿Cómo puede seguir moviéndose?

Dado lo que le hizo al Rover 2020, quizá nunca lo sepamos…

2450: Marte terraformado, Capital del Imperio marciano:

Todo lo que ves iluminado es nuestro reino.

¿Qué es esa zona oscura?

Es la mitad del planeta que pertenece a Opportunity. Nunca debemos ir allí.

Edit: Emilio, en los comentarios, añade la traducción al texto que XKCD suele poner oculto en la imagen :)

“Todos recordamos las famosas primeras palabras dichas por un astronauta en la superficie de Marte: “Es un pequeño paso par… ¡SANTO CIELO! ¡MIRA ESO! ¡TIENE UNA ESPECIE DE TALADRO! ¡Vuelve a los … [ininteligible] … [señal perdida]”

8 Comentarios

Participa Suscríbete

Emilio MolinaEmilio Molina

Y el texto alternativo de la imagen, que a menudo se os olvida:

“Todos recordamos las famosas primeras palabras dichas por un astronauta en la superficie de Marte: “Es un pequeño paso par… ¡SANTO CIELO! ¡MIRA ESO! ¡TIENE UNA ESPECIE DE TALADRO! ¡Vuelve a los … [ininteligible] … [señal perdida]”

J.DIazJ.DIaz

A ver, ¿como se come que un paratejo diseñado para 90 dias lleve la ostia por ahí y cualquier electrodomestico a pete al día seiguiente de caducar al garantia?
Luego diran que la obolescencia programada es un mito urbano.

A mi, la verdad, cada vez que oigo de esto “insectos artificiales” me sobrecoge una inmesa sensación de maravilla.
Están ahí, trabajando en otro mundo, haciendo cosas y recorriendo parajes completamnete distintos.
El día que muera como su hermano, — que por cierto, solo dejo de funcionar por tener la splaca sucias, cualquier dia vuleve a tener electricidad suficiente y despierta —, cuando muera, casi lo sentire más que con un vecino y mucho más que con todos esos cantamañanas que parecen tan importantes y que ponen en todas las portadas cuando la palman.

¿A ver cual de ellos ha vivido y trabajdo 50 veces mas de loque se esperaba?

YungblutYungblut

Hay una manera de evitar que Opportunity se adueñe de medio Marte: Enviar a Curiosity a limpiar los paneles de Spirit. Aunque tal vez se alíe con su hermano gemelo y para 2450 ocupen todo Marte. Cualquier opción es emocionante :)

OrbatosOrbatos

Hombre… tiene su explicación

Cuando te venden una lavadora (por ejemplo) con garantía de 7 años, saben que la probabilidad de que un fallo de fabricación es en realidad insignificante. Un “trasto” mecánico o electrónico, si tiene problemas de diseño o fabricación “casca” con un tiempo de uso relativamente corto. Los electrodomesticos de uso general se hacen con eso en mente.

Por otro lado, los “trastos” como satélites artificiales, robotijos interplanetarios y no digamos ya aparatitos militares varios son otro tema.

Para empezar, los componentes electrónicos no son de la misma calidad. Hay diferentes calidades (y obviamente precios) en componentes, siendo los de “calidad militar” los mas fiables (y caros) que han pasado por un proceso de selección muy riguroso. Los que funcionan bien, pero no llegan a esos estándares de excelencia se venden como “consumo general”.

Si diseñas un lavaplatos, un motor de coche o cualquier otro “cacharro” tienes que tener en cuenta una serie de puntos, como son el coste y el beneficio por supuesto. Igualmente haces un diseño en base a una serie de parámetros de funcionamiento razonables.

Cuando se diseña un robot de este tipo, se multiplican los margenes por cinco, por diez o por lo que haga falta, porque hablamos de trastos que cuestan una barbaridad (y no solo porque sus componentes son de la máxima calidad, sino por el simple hecho de colocarlos en otro planeta). Necesitas unos márgenes de diseño enormemente mayores, no puedes pensar “si falla algo me acerco con un destornillador, el alambre, la cinta americana y el tornillo roscachapa” porque está literalmente en otro planeta. O funciona bien a la primera y funciona bien, o la has cagado de forma clamorosa (y no digamos ya como quedaría el prestigio de los responsables del cacharrito)

De manera que los margenes de tolerancia a fallos se multiplican, y las previsiones de funcionamiento se recortan. Quizás de forma un poco “tonta” y burocrática, pero cuando hay tanta pasta por en medio, nadie quiere “quedarse corto”. Si das una cifra es porque estás muy muy seguro de que se va a cumplir.

Luego si como suele ocurrir, obviamente se excede con mucho el plazo inicial (que lo has dado a sabiendas absurdamente corto) mejor que mejor, eso que ganas y encima consigues mas prestigio.

Si dices que va a durar 2 años (y crees que hay una posibilidad razonable de que eso ocurra, y “peta” a los 6 meses, te cuelgan por los pulgares a todos los niveles, de manera que dices “6 meses mas o menos” y a partir de ahí, todo lo que caiga es “regalado” porque eres la hostia en bicicleta y haces unos cacharros cojonudos XD

Claro, obviamente podríamos aplicar los mismos margenes al resto de los electrodomésticos (por ejemplo), pero multiplicando el precio por 3, por 5 o por 10.

Y seamos prácticos… si la “tele” que te compraste hace 5 años “casca”, muy probablemente repararla no te salga rentable y una nueva, mas grande, con mas resolución y mas botones que nunca sabrás para que sirven ocupará su lugar. La alternativa es una tele “tanque” que te durará una década… pero que verás como se queda obsoleta a los 4 o 5 años, con lo que lo mismo le das tu mismo un zapatazo para tener una excusa y comprarte una nueva.

Vamos, que tampoco veamos “conspiraciones” donde no las hay. Los electrodomésticos se construyen con una perspectiva de vida determinada, entre otras razones porque hacerlo de otro modo aumentaría su coste significativamente, y la gente no lo los compraría. Tan simple como eso.

JJJJ

efectivamente, si estás dispuesto a pagar 3 o 4 mil euros por una lavadora seguramente te durará 50 años. Y a los 10 estará obsoleta, también hay que decirlo

OscarOscar

Pues si, estoy de acuerdo con lo que dices. Pero recordemos que detrás de NASA están los militares, lo que ya huele mal para una misión que supuestamente analizará el estado climático y geológico del planeta. Tiene que haber razones que agraden a los militares, que por supuesto no nos han contado.

Entonces, si eso es cierto (las leyes de la probabilidad dictan que lo es) es fácil pensar que los 9 meses de vida estipulada para la misión se traten solamente de la parte “civil” que nos han hecho ver. El resto del tiempo será para uso militar. Por eso no me extraña que la cosa fuera planeada al principio así: “El Rover tiene una estimación de vida de 9 meses, durante los cuales se van a realizar las pruebas diseñadas para el, que todos conocemos. Después se informará de un fallo del sistema (del tipo que sea) y quedará inoperativo. Pero eso no es más que una escusa para que nadie vuelva a preguntar, ya que a partir de ese momento comenzarán los estudios que intersen a los militares y que nunca se harán públicos”.

No quiero decir con esto que se así, pero existen bastantes probabilidades de que sea igual o parecido. ¿Por qué no se ha hecho así? No lo sabemos. Es posible que los análisis “civiles” y “militares” se realicen simultaneamente y los planes de ocultación de la parte militar funcionen bien. Entoces, ¿por qué ocultar que el Rover sigue funcionando?, no hay motivo. Más bién al revés, seguir afirmando que funciona evitaría incomodas preguntas del tipo “¿si ya no funciona, por que el equipo en La Tierra destinado a su manejo sigue funcionando?, por ejemplo. Me atrevería a afirmar que son cambios de planes modificados según transcurren los acontecimientos.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>