¿Por qué llora? (Propaganda nazi… o aliada 1938)

Beim Einmarsch deutscher Truppen in Eger (1938) Fuente Licencia Creative Commons En octubre de 1938 el periódico nacionalsocialista Völkischer Beobachter publicaba esta imagen, poco después de la ocupación nazi de los Sudetes, explicando que “retrataba las intensas emociones de alegría de los habitantes de aquella región cuando los soldados de Hitler cruzaron la frontera en Asch y recorrieron las calles de la ciudad de Cheb.”

Por otro lado, Los Archivos Nacionales Norteamericanos muestran la fotografía superior (nº 78) con el siguiente comentario cuando fue publicada (posiblemente en la revista Time Magazine):

“La tragedia de esta mujer de los Sudetes, incapaz de ocultar su miseria al tiempo que obedientemente saluda al triunfante Hitler, es la tragedia de millones en el silencio que han sido “ganados” para el hitlerismo con el uso de la fuerza implacable.” 1938

Dos interpretaciones muy diferentes para una fotografía que fue manipulada y utilizada como propaganda por ambos bandos y de la que, al final, se desconocen las verdaderas circunstancias que la rodearon.

—————————- Artículo realizado por Guillermo

También te pueden interesar, entre otros: – Niños alemanes jugando al “campo de concentración” (1933) – El pasaporte falso de Adolf HitlerBarcos camuflados con paraguas en la II Guerra MundialDesactivando minas a ciegas (1943)


13 Comentarios

Participa Suscríbete

César

Hola Javi,

Eres un provocador y con este tipo de entradas haces que me ponga a investigar.

La cita que atribuyes a Time es realmente el comentario que Jonathan Heller escribió para esa fotografía en la selección de fotos de la II Guerra Mundial que hizo la National Archives and Records Administration de los Estados Unidos. La fotografía es la #78, en la sección “German Agression”. Se puede ver la lista de fotos aquí: http://www.archives.gov/research/ww2/photos/

En Time apareció esta foto el 22 de octubre de 1945 con el título “Prague 1939: Greeting to Hitler”. El 12 de noviembre, publica una carta del teniente Earle Cleveland en la que éste da cuenta del error, que la revista reconoce. Véase http://www.time.com/time/magazine/ar...9-2,00.html, hacia la mitad de la página.

Saludos cordiales.

Irreductible

Esa es la idea, Cesar… Tanto Guillermo como yo mismo, buscamos la complicidad, el pellizco a la curiosidad y que el lector investigue (si es que está interesado)

Y como siempre, eres un campeón :)

Un saludo.

guillermo

Gracias César, da gusto tener lectores como tú 😉

Respecto a la primera parte de tu comentario, ya cité los archivos nacionales y la fotografía nº 78.

No estaba del todo seguro que se publicara en la revista Time (las fuentes eran confusas) así que gracias por tu aportación respecto al título equivocado que le dieron y su posterior rectificación en la revista.

Gracias por tu interesantísima aportación.

Saludos.

Aureus

A pesar de las “inocentes” conclusiones de cada periodista, me parece que este post ilustra bastante bien el típico problema de la información tendenciosa: Siempre, siempre que leamos, oigamos o veamos algo, conviene tener en cuenta que estamos absorviendo la versión que a determinados datos le está dando alguien. No sólo es imposible ser objetivo totalmente, sino que además normalmente tampoco se pretende serlo.

Un saludo.

Passy

En la segunda de las imágenes -una ampliación de la primera- alguien ha repasado el contorno del pañuelo. En la imagen completa se cita la fuente. No en la segunda. No entiendo bien el retoque. ¿Alguna explicación?

Saludos,

Mendes

Pessoal, Parabéns pelo blog. Conhecimentos interessantes, curiosas e enriquecedoras. E o belo nome, suponho que seja uma homenagem a Asterix, Obelix e Cia? Continuem assim.
  De um fã da Bahia, Brasil.

^CiViLoN^

pues yo solo conocia la segunda foto y la tengo guardada como ejemplo de lo que espresa, pero viendo como es, parece que el retoque (recorte) ha funcionado bastante bien. muchas gracias una historia como siempre muy interesante

guillermo

@Aureus: Efectivamente Aureus, al final casi todo depende del color del cristal con el que se mira, en este caso, con el que miraron los periodistas que redactaron los pies de fotos en su momento.
Un saludo y gracias.

guillermo

@Passy: Lo del retoque del pañuelo no creo que tenga importancia y, como a tí, tampoco me parece comprensible. Es más llamativo el “recorte” de las otras personas que estaban a su lado.
La fuente de esta imagen recortada está en el texto (archivos Nacionales Norteamericanos, foto nº 78), también explicado en el comentario de César.
Un saludo y gracias.

@Mendes: Un lujo tener lectores desde Brasil.
Obrigado e um saúdo :)

@ CIVIL0N: Como bien dices, parece ser que la versión norteamericana de la fotografía es la más extendida y la que mejor ha funcionado. Creo que al final nunca sabremos a ciencia cierta porqué lloraba de verdad.
Un saludo y gracias.

Fran

A mi la foto completa me parece más interesante que la recortada. Salen tres personas con unha graduación de sentimientos interesante: alegría desbordante-serenidad-desdicha, en tres personas con muy diferente indumentaria: la gorda teutota que se le desparrama la alegría por los poros al ver a los muchachotes de la Wehrmacht, con su chupa de cuero de estilo milico con sobrero a juego. Después la señora flaca de buena familia, la mujer de un tendero que viene de misa y hace de buena gana lo que debe de hacer sin hacerse preguntas. Su abrigo no es muy bueno, pero lleva sombrero, bolso y guantes. La tercera va hecha un Adán, con esa falda y ese traje que parece una matrioska búlgara, esa chaqqueta de lana tricotada a mano que debía ser de la abuela y le queda pequeña, y ese pañuelo a falta de sombrero. Tres extracciones sociales diferentes, y bien se ve quienes están más contentos y quienes tristes.

LupusLupus

La señora de la fotografía bien podria expresar dicha o desdicha, imposible saberlo.

El ProMi de Göebbels era capaz de eso y mucho más, además el Völkischer Beobachter es un ejemplo de prensa al servicio de un partido politico, como se ven hoy tantos.

Por otra parte bien es cierto que una minoría celebró la anexión al Reich, hay que recordar que existía un Partido Alemán de los Sudetes.

Por triste que sea, me inclino a pensar que la señora está ahí voluntariamente, tal vez fuese parte de la población alemana de los sudetes. Tras el grupo que saluda a cámara se observa un negocio y en la puerta una serie de personas que ni observan hacia la cámara ni saludan, además, los tiempos en los que la represión de la Gestapo estaba generalizada y era Vox Populi aún no había llegado, podia uno no asistir a uno de los multiples desfiles del partido sin tener que dar explicaciones. Y creo que hasta 1944 ni siquiera los militares estaban OBLIGADOS a hacer el saludo hitleriano.

En lo que no coincido para nada es en el análisis de Fran. El partido nazi fue principalmente un partido del pueblo, alimentado por las clases bajas y, sobre todo, medias, daría para hablar horas pero se podría reducir en que desde 1920 a 1930 hay una predominancia pseudosocialista en el partido y a partir de 1930 unapredominancia de la clase media, que fué la que hizo triunfar a los nazis. Las elites prusianas, los Junkers y los industriales del Ruhr miraban a los nazis con cierta condescendencia, los apoyaban economicamente creyendo que eran mejor alternativa que socialistas o comunistas y que serían mas manejables, pero en raras ocasiones (aunque las hubo, y muy notables como cierto principe Hohenzollern) los ricos raramente comulgaron con los principios nazis. De hecho, la gestapo tenia un archivo con las fichas de los reaccionarios contrarios al movimiento. Concretando, que me “esparramo” el nazi fue un partido de clase media-baja.

2 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>